Производство по чл. 208 и сл. от АПК.

К. Н отдел „Оперативни дейности“-София при ГД“Фискален контрол“ при ЦУ на НАП моли да бъде отменено като неправилно решение № 322/16. 12. 2019г. по адм. д. № 274/2019 г. на Кюстендилския административен съд, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка № 0338768/25. 03. 2019 г. на изпълняващ длъжността началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли жалбата против заповедта да бъде отхвърлена и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение 500лв.

Ответникът по касационната жалба ЕТ“Х.Х-Яни 91“ по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение съдът е отменил заповед за налагане на принудителна административна мярка № 0338768/25. 03. 2019 г. на изпълняващ длъжността началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП запечатване на търговски обект – механа, намиращ се в гр. Б., ул. Лоза № 2 и забрана на достъпа до обекта за срок от 14 дни, стопанисван от ЕТ“Х.Х-Яни 91“, издадена на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б.“а“ и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС, тъй като не е издаден фискален бон за извършена контролна покупка на една бира на стойност 2, 20лв. Административният съд е приел, че при извършената проверка в обекта на 16. 03. 2019 г. е констатирано, че в нарушение на чл....