Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Ж.М“, чрез адв. К.Т против решение № 2772/27. 12. 2019 г. на Административен съд - Пловдив, постановено по адм. дело № 1282/2019 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № ФК-214-0412226/18. 04. 2019 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка - запечатване на търговски обект –бензиностанция, находящ се в с. Г., общ. Първомай, ул. „Х. Б“ № 1 и е забранен достъпа до него за срок от 30 дни.

В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът сочи отказът на съда да допусне поставените от него задачи към експертизата. Счита, че по този начин е лишен от правото на защита. Твърди, че не е установено твърдяното от органите по приходите нарушение, тъй като въведеното в експлоатация фискално устройство в обекта е осъществявало връзка с НАП за процесния период и липсват данни за прекъсване на същата. Дневните отчети са надлежно разпечатвани ежедневно, за всеки ден, през който са извършвани продажби и същите надлежно са закрепяни в касовата книга. Прави възражение, че оспорената заповед е издадена в несъответствие с целите на ПАМ, за продължителен период от време, без да е отчетено обстоятелството, че поведението на лицето не е насочено към нарушение на фискалната дисциплина.

Искането е за отмяна на решението и отмяна на обжалваната заповед. Алтернативно иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът - началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Б.Ш оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да се...