Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на инспектор "Репатриране на МПС" в ОП "Паркинги и синя зона", [община], подадена чрез пълномощник, против решение № 2129 от 30. 09. 2014 год., постановено по адм. д. №1923/ 2014 год. по описа на Административен съд - Варна, с което е прогласена нищожността на съставения от инспектора акт №0002118/ 22. 05. 2014 год. за прилагане на принудителна административна мярка "преместване на МПС". Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт като постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че като длъжностно лице в ОП "Паркинги и гаражи", [община] е компетентен да издава актове за прилагане на ПАМ по Закон за движение по пътищата, тъй като е надлежно упълномощен за това от кмета на общината и при издаване на оспорения акт е действал в рамките на предоставените му правомощия. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което съдът да отхвърли подадената от Т. Й. Т. жалба като неоснователна.

Ответникът - Т. Й. Т., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:

Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е акт за приложена спрямо Т. Т. принудителна административна мярка "принудително преместване на МПС" на основание чл. 171, т. 5, б"б" ЗДвП. Съдът е установил, че с акт №0002118 от 22. 05. 2014 год. Д. П. - инспектор в ОП"Паркинги и синя зона", [община], е приложила конкретната ПАМ на Т. Т., тъй като е констатирала, че автомобилът на водача е паркиран на кръстовище на [улица]с [улица]в [населено място], с което е създал пречки за останалите участници в движението....