Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на Районна потребителска кооперация „Септември“ – [населено място] пазар (РПК „Септември“) чрез председателя й А. А. против решение N 55 от 23. 10. 2014 год. по адм. дело N 105/2014 год. по описа на Административен съд Шумен, в частта му в която е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу Акт за установяване на задължения по декларация N АУ00000205 от 24. 02. 2014 год. на младши данъчен инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ в [община] пазар, потвърден с решение изх. N 39-01-1/4/ от 08. 05. 2014 год. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при [община] пазар. За прецизност следва да се отбележи, че касационният жалбоподател заявява в касационната си жалба, че оспорва първоинстанционното решение изцяло, т. е. и в отменителната му част, която е благоприятна за него. От мотивната част на касационната жалба, обаче, може да се изведе извод, че се оспорва именно решението в отхвърлителната му част, която е с неблагоприятен резултат за РПК „Септември“. Касационният жалбоподател заявява, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което иска отмяната му с постановяване на ново решение по съществото на спора, с което същото да се обяви за нищожно. Претендират се разноски.

Ответникът – началник-отдел „Местни данъци и такси“ при [община] пазар, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпил отговор по касационната жалба, с който същата се оспорва като неоснователна и се иска оставяне в сила като правилно на решението в оспорената част. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните...