Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане на Обединение „Ен Ар-Ежис-Р.“ и [фирма], като участник в обединението, за отмяна на влязлото в сила решение № 4861/29. 04. 2015 г. по адм. дело № 2613/2015 г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е оставено в сила решение № 103/04. 02. 2015 г. по преписка № К.-42/2015 г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.).

Искането за отмяна е обосновано с възпрепятстване от страна на К. и ВАС на правото на молителите да упражнят ефективно правото си на защита и пълноценно участие в производството по обжалване на заповед № РД-12-237/15. 12. 2014 г. на изпълнителния директор на [фирма] за обявяване на класирането на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Инженер-консултант за: „Проект за разширение на метрото в С., Трета метролиния – [улица].- [улица]-Ц. градска част –[жк], Първи етап – от км. 4+950 до км. 11+966, 34“.

Молителите твърдят, че К. и ВАС противно на процесуалните правила са отказали да разгледат по същество направените от Обединението и [фирма] възражения против законосъобразността на процесната заповед, формулирани след запознаване с административната преписка, но към момент следващ формалното изтичане на срока по чл. 120, ал. 5 от ЗОП. Поддържа се, че молителите не могат да бъдат санкционирани за отправянето на възраженията си след срока по чл. 120, ал. 5 от ЗОП при условие, че до изтичането на този срок възложителят не е предоставил достъп до административната преписка в нейната цялост, респ. това е станало едва в производството пред К..

При така изложеното и на основание чл. 239, т. 5 от АПК, молителите твърдят, че решението на ВАС подлежи на отмяна поради лишаването им от пълноценно участие и ефективна защита по делото.

Ответникът – изпълнителният директор на [фирма], представляван юрк. Т. Д.-И., оспорва основателността на...