Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА

НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ

при секретар

при становището на прокурора Петя Маринова

изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова

ч. н.дело № 20/2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност между Районен съд – Перник и Софийски районен съд.

Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд.

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите в жалбата и материалите по делото, намери следното:

Жалбоподателят И. Б. И., в качеството му на управител на [фирма] – [населено място], е подал жалба срещу електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматично техническо средство. Преписката е била комплектована от СДВР, Отдел „Пътна полиция” и изпратена на СРС. Този съд с определение от 28.10.2013 г. по НАХД № 9819/2013 г. прекратил производството и изпратил делото на Районен съд – Перник при съображението, че нарушението е извършено в квартал Д., попадащ в съдебно-следствения район на РС – Перник.

Районният съд – Перник оспорил становището на изпращащия съд, позовавайки се на събраната информация относно местонахождението на „международен път Е., бензиностанция „Л.” – Д., посока [населено място]” (справки, изискани от Община – Перник, от Сектор „Пътна полиция” при ОД МВР – Перник и от СДВР) и повдигнал спор за подсъдност пред ВКС.

Настоящият съдебен състав намира, че делото е подсъдно на Софийския районен съд по общите правила за подсъдност по местоизвършване на административното нарушение.

С електронния фиш, издаден от СДВР, жалбоподателят е санкциониран за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДП. Нарушението е...