Производството е по чл. 208 АПК във връзка с чл. 323, ал. 4 ЗСВ.

Образувано е по касационна жалба на М. И. Г. от гр. Н. пазар срещу решение № 5005 от 11.04.2011 г. по адм. дeло № 15912/2010 г. по описа на Върховния административен съд - седмо отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост.

Ответникът - Висшият съдебен съвет, моли решението да бъде оставено в сила.

Ответникът - административният ръководител - окръжният прокурор гр. Ш., не е взел отношение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С решение № 5005 от 11.04.2011 г. по адм. дело № 15912 от 2010 г. Върховният административен съд - седмо отделение, е отхвърлил жалбата на М. И. Г. от гр. Н. пазар срещу решение по т. 43 от протокол № 44 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 29.11.2010 г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание "намаляване на основното трудово възнаграждение с 20 на сто за срок от 10 месеца".

Така постановеният съдебен акт не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания.

Правилно и обосновано тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че окръжният прокурор е компетентен по смисъла на чл. 321, ал. 1, т. 2 ЗСВ да внесе предложение за дисциплинарно наказание на районните прокурори от обхвата на съответната окръжна прокуратура, в т. ч. и на административните им ръководители, какъвто е бил Глушков към момента на иницииране на дисциплинарното производство.

Съгласно чл. 136, ал. 1 ЗСВ (ред. ДВ, бр. 33/2009 г.), в състава на окръжните прокуратури са и районните. Според чл. 312, ал. 1, т. 2 ЗСВ, предложение за налагане...