Производството е по чл. 12, т. 1 и т. 4 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС.

Образувано е по жалба на " К. Е." ООД гр. К., срещу Заповед № ЗД-00-548/16. 06. 2006 г. на областният управител на област П. с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в нарушение материалния закон и за нищожност на заповедта като постановена при липсата на компетентност. Доводите в това отношение са, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 6, ал. 3 ГПК, забраняваща на всяко друго учреждение да разглежда правния спор, когато същият е предмет на разглеждане от съд, и в нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 4 от Наредба № 2/15. 03. 2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили на министъра на транспорта и съобщенията, обн. в ДВ бр. 32/2002 г., наричана за краткост наредбата, въвеждаща забрана за обжалване на акта на кмета на общината за обявяване на кандидатите, класирани на първите три места, и определянето на кандидата, класиран на първо място за изпълнител от трети лица, извън участниците в конкурса.

Областният управител на Пловдив не взема становище по жалбата.

Заинтересованата страна О. К. чрез процесуалният си представител изразява становище за незаконосъобразност на заповедта по съображенията изложени в първата част на жалбата. Твърди, че при наличието на висящ съдебен процес пред Пловдивският окръжен съд за законосъобразността на Заповед № 405/22. 05. 2006 г. на Кмета на О. К.,в нарушение на чл. 6, ал. 3 ГПК областният управител на област П. с обжалваната заповед се е произнесъл по законосъобразността на същата и я отменил като такава.

Заинтересованата страна " Магистрали" АД гр. К. чрез процесуалният си представител в съдебно заседание и в писменото си становище изразява съображения за неоснователност на жалбата. Доводите му в тази насока са,...