О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 201

София, 20.04.2018 г.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр. д. № 2875/2017 по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Д. П. като пълномощник на [фирма] и Д. Д. З. против решение № 24 от 15.02.2017 г. по в. гр. д. № 671/2016 г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата са наведени оплаквания за недопустимост на въззивното решение в частта му по иска с правно основание чл. 108 ЗС против търговското дружество поради недопустимо привличане на същото като нов ответник, наред с първоначалния. На следващо място са изложени доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с обсъждането на събраните доказателства, необоснованост и нарушение на материалния закон.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторите са формулирани няколко правни въпроса, за които твърдят да са обусловили крайния резултат по делото. Първият въпрос е дали когато член от състава на съда е участвал при постановяване на решение по предходно дело, в което е налице произнасяне по основния спорен въпрос, е налице основание за отвод по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК. Касаторите считат, че той е от значение за точното прилагате на закона и за развитието на правото. Следващият въпрос е дали когато страната е оспорила подписа си под документ, представен по делото, съдът е длъжен да открие производство по оспорване истинността на документа. Твърдението е, че този въпрос е разрешен в противоречие с практиката...