№ 180

[населено място], 18.04.2018г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на тринадесети април, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 916/ 2018 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] / в несъстоятелност /, чрез синдиците - А. Д. и К. М., против определение № 5171/06.03.2018 г. по гр. д.№ 2462/2018 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено определение от 19.12.2017 г., постановено от Съдия по вписванията при Софийски районен съд, за отказ да се впише обезпечителна мярка „възбрана„, по молба вх.№ 87562/19.12.2017 г. на Служба по вписванията – София, в полза на [фирма] /в несъстоятелност/. Жалбоподателите оспорват правилността на определението, като постановено в противоречие с т. 6 на ТР № 7/25.04.2013 г. по тълк. дело № 7 / 2012 г. на ОСГТК на ВКС, тъй като отказът е мотивиран с недоказана собственост на длъжника по обезпечението върху недвижимия имот – обект на възбраната, както и поради липса на съпроводително писмо от съдия, към обезпечителната заповед, въведено като изискване със заповед № 2707/10.08.2015 г. на Председателя на Софийски градски съд. Страната счита, че съгласно разрешенията в посоченото Тълкувателно решение, съдията по вписванията не извършва проверка, извън такава относно формалните изисквания за вписване, в съответствие с чл. 32а ал. 1 Правилника за вписванията / ПВ / - подлежи ли актът на вписване и отговаря ли на изискванията за форма и съдържание, а в случая и съгласно чл. 24 ал. 1 ПВ – да бъде представена обезпечителна заповед и препис от нея, Акцентира се и на обстоятелството, че съгласно т....