Д. Н. Ч. е подал касационна жалба срещу решението от 3.05.2005 г. по адм. дело №1981/2004 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу отказ №5365/7.10.2004 г. на началника на Второ районно полицейско управление - Варна за продължаване на срока на разрешение за носене и съхраняване на късо нарезно оръжие. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено със съответните последици.

Началникът на Второ районно полицейско управление-Варна не е взел становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени.

Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Поддържаните съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона не са касационни основания, поради което не се разглеждат при проверката на решението.

Окръжният съд е установил, че със заявление ( приложение образец 10 ) от 20.09.2004 г. до началника на Второ районно полицейско управление - Варна, Д. Н. Ч. поискал да му бъде издадено разрешение за съхраняване и носене на късо нарезно оръжие - пистолет "Макаров", калибър 9 х18/АЕ391840, на основание чл. 44, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите. Към заявлението били приложени документи по чл. 41, ал. 2 ППЗКВВООБ. Освен документите, изискващи се по закон, били приложени и експертно решение на ТЕЛК за определяне на група инвалидност и учредителен договор на ДЗЗД "Чино", фактури и вносни бележки от "Прокредит банк" АД за размера на паричните суми, които обикновено носел у себе си. В анкетния лист заявителят посочил, че се нуждае от самоохрана при пренасяне на пари при пътуване или при съхранението им в дома.

След приключване на административното производство, на основание чл. 16, ал. 1, т....