Производството е по чл. 33 - чл. 40 от Закона за Върховния административен съд.

Образувано е по касационна жалба, подадена от В. К. В., С. В. Д. и В. В. В. против решение от 26.04.2006г., постановено от Софийски градски съд - административна колегия, ІІІ-а състав по адм. д.№2622/2004г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като незаконосъобразно и необсоновано - касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б."в" от ГПК във връзка с чл. 11 от ЗВАС. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде уважена изцяло реституционната им претенция.

О. К. на Столична община изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на постановеното решение.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 от ЗВАС и от надлежни страни, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдебно-административното производство по чл. 4 от ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е образувано по жалба на В. К. В., С. В. Д. и В. В. В. против мълчалив отказ на кмета на Столична община да отмени отчуждаване за частта над 1260кв. м. от недвижими имот, съставляващ пл.№610, м.Детски град, гр. С.. Съдът, в решаващият си състав е приел, че отказа за отмяна на отчуждаването на имот с площ по-голяма от тази, за която има данни да е отчуждена е законосъобразен, тъй като за допускане на реституцията релевантен е факта каква площ е отразена в акта за отчуждаване. С постановения по преписката позитивен административен акт е допусната отмяна на отчуждаване за площ идентична с тази отразена в акта за отчуждаване. Твърденията на жалбоподателите, че отчуждения имот е с по-голяма площ от тази, за която се...