КАСАТОРИТЕ - физически лица и административният орган са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 9.05.2006 г. по адм. д. № 413/05 г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменена заповед от 7.09.2005 г. на началника на РДНСК за отмяна на разрешение за строеж.

ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС.

ОТВЕТНИКЪТ по касационните жалби моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че са неоснователни.

Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни.

1. Съгласно чл. 216, ал. 1, т. 2, предл. 1 ЗУТ, разрешението за строеж подлежи на обжалване заедно с одобрения инвестиционен проект. Поради това дори да е обжалвано само то, както в случая, началникът на РДНСК е длъжен служебно да провери и да се произнесе и по законосъобразността на инвестиционния проект като негова неразделна част - чл. 148, ал. 8 ЗУТ. Без това пороците на разрешението, които са такива и на проекта, не могат да бъдат разкрити.

2. В нарушение на административнопроизводственото правило на чл. 216, ал. 1, т. 2 ЗУТ, началникът не се е произнесъл по законосъобразността на инвестиционния проект. Само на това основание заповедта му е подлежала на отмяна, а отменящото я решение е правилно по резултата си. Касационните оплаквания са неотносими към този извод, поради което решението следва да остане в сила.

3. След отмяната на административния акт съдът решава делото по същество или връща преписката на административния орган - чл. 42, ал. 2 и 3 ЗАП вр. чл. 213 ЗУТ. При липсата на произнасяне от началника на РДНСК по инвестиционния проект, съдът не е могъл да го замести и да реши делото по същество, включително относно законосъобразността на строителното разрешение. Преписката е следвало да се върне на началника за произнасяне едновременно по проекта и по разрешението. Решението не съдържа диспозитив по този въпрос, поради което делото следва да се върне на...