ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№139

гр. София, 19.03.2019 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВАКРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

като изслуша докладваното от съдия Н. ч. т. д. №131 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал.З от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на С. И. Д., действащ като ЕТ „Агро-С. Д - гр. Варна, срещу определение №917/12.12.2017г., постановено по в. ч.гр. д. №635/2017г. на Окръжен съд - Ловеч, с което е потвърдено определение №104/03.11.2017г. на съдия по вписванията при Районен съд - Ловеч, с което е отказано вписване на анекс към договор за аренда - per. №9846/27.10.2017г. на нотариус с per. № 016 на НК, с район на действие района на PC-П., по заявление вх. №6167/03.11.2017г. по описа на Служба по вписванията - Ловеч.

Частният касационен жалбоподател моли за отмяна на обжалваното определение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Навежда оплакване, че окръжният съд се е отклонил от разясненията в т. 6 от Тълкувателно решение №7/25.04.2013г. по т. д. №7/2012 г. на ОСГТК на ВКС като е приел, че за да бъде вписан анекс за продължаване срока на вече вписан договор за аренда, е необходимо пред съдията по вписванията да бъдат представени документи, удостоверяващи правото на собственост на арендодателя, респ. наследствените права на арендодателите - съсобственици, върху отдадените под аренда имоти, предвид новата редакция на чл.З, ал. 4 от ЗАЗ (ЗАКОН ЗА АРЕНДАТА В ЗЕМЕДЕЛИЕТО) /ЗАЗ/ в сила от 07.02.2017 г. Поддържа доводи, че извършената от съдията по вписвания и впоследствие от окръжния съд преценка дали анексът е подписан от арендодател/арендодатели, притежаващ/и повече от 50 на сто идеални части от арендувания...