Производството е по чл. 145 и сл. от АПК,във вр. с чл. 182 ал. 7 и чл. 176 ал. 1 т. 2 и чл. 36 от ЗСВ (ЗАКОН ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ)/ЗСВ/.
Образувано е по жалба с вх.№94-00-076/29.01.2015г., подадена от Н. М. Н., от [населено място], против решението по т. 1 от Протокол №3/22.01.2015г., от заседание на Висшия съдебен съвет с което е оставено без уважение възражението му против решението по т. 9 от Протокол №3/20.01.2015г на Комисията по предложения и атестиране /КПА/ за недопускането му за участие в обявения конкурс за първоначално назначаване на длъжност „прокурор“ във ВАП.
Освен за участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжност „прокурор“ във ВАП, Н. М. Н. е подал и заявления до ВСС за участие в конкурсите за първоначално назначаване на длъжността: “съдия“във ВКС гражданска колегия; „съдия“във ВКС търговска колегия; “съдия“във ВКС наказателна колегия; „прокурор“във ВКП; „съдия „ във ВАС и „следовател“ в НСС. Със същото, решение по т. 1 от Протокол №3/22.01.2015г., от заседание на Висшия съдебен съвет е оставено без уважение възражението му против решението по т. 9 от Протокол №3/20.01.2015г на Комисията по предложения и атестиране /КПА/ за недопускането му за участие в обявения конкурс за първоначално назначаване на длъжността: “съдия“във ВКС гражданска колегия; „съдия“във ВКС търговска колегия; “съдия“във ВКС наказателна колегия; „прокурор“във ВКП; „съдия „ във ВАС и „следовател“ в НСС. На основание чл. 182 ал. 2 и 3 от ЗСВ в Д.в. бр. 98/28.11.2014г., е обявен списъкът на допуснатите и недопуснати кандидати за участие в конкурса за първоначално назначаване на длъжност: „прокурор“ във ВАП; “съдия“във ВКС гражданска колегия; „съдия“във ВКС търговска колегия; “съдия“във ВКС наказателна колегия; „прокурор“във ВКП; „съдия „ във ВАС и „следовател“ в НСС. В този списък Н. М. Н. е вписан като недопуснат кандидат за участие в конкурса за първоначално назначаване на длъжност: „прокурор“ във ВАП; “съдия“във ВКС гражданска колегия; „съдия“във ВКС търговска колегия; “съдия“във ВКС наказателна колегия; „прокурор“във ВКП; „съдия „ във ВАС и „следовател“ в НСС.
За недопускане до участие в конкурса за първоначално назначаване Н. М. Н. е подал още шест броя жалби до ВАС:
жалба с вх.№94-00-074/29.01.2015г; по повод на която е образувано адм. д.№3292/2015г., също по описа на ВАС, шесто отделение във връзка с участие в конкурса за първоначално назначаване за длъжността„следовател“ в НСС. Така образуваното дело е прекратено и присъединено към адм. д.3266/2015г с определение №3282/25.03.2015г;
жалба с вх.№94-00-072/29.01.2015г; по повод на която е образувано адм. д.№3293/2015г., също по описа на ВАС, шесто отделение във връзка с участие в конкурса за първоначално назначаване за длъжността „съдия „ във ВАС.Така образуваното дело е прекратено и присъединено към адм. д.3266/2015г с определение №3279/25.03.2015г;
жалба с вх.№94-00-077/29.01.2015г; по повод на която е образувано адм. д.№3294/2015г., също по описа на ВАС, шесто отделение във връзка с участие в конкурса за първоначално назначаване за длъжността“прокурор „ във ВКП. Така образуваното дело е прекратено и присъединено към адм. д.3266/2015г с определение №3453/26.03.2015г;
жалба с вх.№94-00-075/29.01.2015г; по повод на която е образувано адм. д.№3295/2015г., също по описа на ВАС, шесто отделение във връзка с участие в конкурса за първоначално назначаване за длъжността“съдия“ във ВКС-търговска колегия. Така образуваното дело е прекратено и присъединено към адм. д.3266/2015г с определение №3280/25.03.2015г.;
жалба с вх.№94-00-078/29.01.2015г; по повод на която е образувано адм. д.№3296/2015г., също по описа на ВАС, шесто отделение във връзка с участие в конкурса за първоначално назначаване за длъжността“съдия „ във ВКС-гражданска колегия. Така образуваното дело е прекратено и присъединено към адм. д.3266/2015г с определение №3276/25.03.2015г.;
жалба с вх.№94-00-073/29.01.2015г; по повод на която е образувано адм. д.№3297/2015г., също по описа на ВАС, шесто отделение във връзка с участие в конкурса за първоначално назначаване за длъжността“съдия във ВКС-наказателна колегия. Така образуваното дело е прекратено и присъединено към адм. д.3266/2015г с определение №3337/25.03.2015г..
По настоящото адм. д.3266/2015г.,към което са присъединени останалите 6 броя дела е постановено определение от 30.03.2015г., за насрочване на делото в открито съдебно заседание и конституиране на страните в това производство. Първоначално като страни по това дело са били конституирани: оспорващ Н. М. Н. и ответник Висшия съдебен съвет.
В хода на оспорването на това решение на ВСС, са настъпили законодателните промени в разпоредбата на чл. 30 ал. 1 и ал. 5 от ЗСВ, както и в чл. 129 от Конституцията на Р. Б и с оглед на тези законодателните промени в ЗСВ (ЗАКОН ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ) и на основание §10 и §11 от ПЗР на ЗИД на Конституцията на Р. Б и на основание чл. 153 ал. 3 от АПК, съдът е приел, че е налице промяна в компетентността на административния орган в лицето на Висшия съдебен съвет и с протоколно определение от 13.12.2016г., по адм. д.3266/2015г., е конституирал като ответник по жалбата Съдийската колегия и Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет.
Ответниците - Съдийската колегия(СК) на Висшия съдебен съвет и Прокурорската колегия(ПК) на Висшия съдебен съвет на Р. Б, чрез процесуалния си представител изразяват становище за неоснователност на жалбата, посочват че оспореното решение на ВСС е законосъобразно, постановено от компетентен орган при спазване на процесуалните и материалноправни изисквания предвидени в ЗСВ.
Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, като взе предвид доводите в жалбата, становището на представителя на СК и ПК на ВСС и доказателствата по делото, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, за която постановеното решение на ВСС е неблагоприятно и има правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С решението по т. 1 от Протокол № 3/22.01.2015 г., Висшият съдебен съвет, на основание чл. 182 ал. 3 от ЗСВ /действаща към момента на обявяване на оспорваните конкурси и на приемане на решението за недопускане на Н. М. до участие в конкурсите/, е оставил без уважение възражението на Н. М., подадено против решението по т. 9 от Протокол №3/20.01.2015г на Комисията по предложения и атестиране /КПА/ за недопускането на Н. М. до участие в обявения конкурс за първоначално назначаване на длъжност „прокурор“ във ВАП; “съдия“във ВКС гражданска колегия; „съдия“във ВКС търговска колегия; “съдия“във ВКС наказателна колегия; „прокурор“във ВКП; „съдия„ във ВАС и „следовател“ в НСС.
Със заявления от 29.12.2016 г., 15.05.2017 г. и от 10.10.2017 г. жалбоподателят Н. М. Н. е направил доказателствени искания за приобщаване на журналите от Двойно входящия регистър на РП – Сливен, от Следствения регистър, от Наказателно-съдебния регистър, от регистъра за изпълнение на влезлите в законна сила присъди, както и годишните статистически листи за отчитане на дейността на РП - Сливен за 1992 г., за 1993 г. и за 1994 г. Поискал е прилагане в цялост на адм. д. № 180 от 1995г. на петчленен състав на ВС. Поискал е прилагане на експертно заключение по гр. дело № 1606 / 1999 г. по описа на Районен съд – С. З.
Във връзка с така направените доказателствени искания с определение 01.09.2016 г. и протоколно определение от 09.05.2017 г. Върховният административен съд е указал на жалбоподателя, че в негова тежест е да представи исканите доказателства като за снабдяването със същите му е дал възможност да поиска издаване на съдебно удостоверние в случаите където това му е необходимо.
Заявленията от 12.12.2016г., 13.12.2016г., 23.12.2016г. и 29.12.2016г. са докладвани от председателя на състава в открито съдебно заседание на 07.02.2017г., и с протоколно определение от същата дата, съдът се е произнесал по относимоста и допустимостта на направените с тези заявления искания. В хода на процеса указанията на съдебните състави не бяха изпълнени от жалбоподателя, а вместо това същият поднови вече направените доказателствени искания със заявления от 09.05.2017г., като заяви и неоснователни искания за отмяна на произнесените определения по реда на чл. 253 КПК относно процесуалната представителна власт на процесуалният представител на ВСС–Р. Д. - главен експерт, юрисконсулт в Администрацията на ВСС, надлежно упълномощена от представляващия ВСС.
В хода на процеса жалбоподателят оттегли пълномощията си по отношение на представляващите го адвокати – адвокат М. (негова майка) и адвокат Я.. Независимо от липсата на пълномощия за процесуално представителство адвокат М. продължи да сезира Върховния административен съд с нови доказателствени искания и преповтаряне на вече направени стари такива, по които съдът не дължи произнасяне като направени от лице без представителна власт.
По доказателствените искания, заявени със заявления от 29.12.2016 г., 15.05.2017 г. и от 10.10.2017 г. Върховният административен съд намира за неоснователни по следните съображения:
Във връзка с доказателственото искане относно прилагане на адм. дело № 180 / 1995 г. по описа на Върховния съд, 5-членен състав, Върховният административен съд е имал възможността да се произнесе като го е оставил без уважение с определение от 07.02.2017 г. и не са налице основания за преразглеждането му.
С протоколно определение от 09.05.2017 г. Върховният административен съд се е произнесъл и по искането за приобщаването към доказателствата по делото на експертно заключение, прието по гр. дело № 1606 / 1999 г. по описа на Районен съд – С. З и също не са налице основания за изменение на така постановеното определение.
По отношение искането за приобщаване на журналите от Двойно входящия регистър на РП – Сливен, от Следствения регистър, от Наказателно-съдебния регистър, от регистъра за изпълнение на влезлите в законна сила присъди, както и годишните статистически листи за отчитане на дейността на РП - Сливен за 1992 г., за 1993 г. и за 1994 г. жалбоподателят не се възползва от предоставената му възможност за снабдяването с тях по силата на съдебно удостоверение. Отчитайки, че същите не са послужили за издаване на оспорения акт тяхната относимост, която касае професионалните качества на Н. Н. за един предходен период от близо 30 години е относителна за обективното изясняване на фактите по спора. Същественият въпрос по делото е свързан с това дали отстраненото лице към настоящия момент притежава необходимите качества да бъде магистрат. Неотносимостта е продиктувана и от спецификите по осъществяване на магистратската дейност на инстанционните нива-Върховен касационен съд /ВКС/, Върховен административен съд /ВАС/, Върховна касационна прокуратура / ВКП/, Върховна административна прокуратура /ВАП/ и Национална следствена служба /НСС/, където екипният модел на работа е широко застъпен.
Правното естество на спора е обусловено от нереализирането от Н. М. Н. на процесуалното право на участие в обявените конкурси за първоначално назначаване на длъжности „прокурор“ във ВАП; “съдия“във ВКС гражданска колегия; „съдия“във ВКС търговска колегия; “съдия“във ВКС наказателна колегия; „прокурор“във ВКП; „съдия„ във ВАС и „следовател“ в НСС. Разпоредбите, уреждащи спорните правоотношения имат процесуален характер и са обвързани от реализирането на фактическите състави по приключване на конкурсните процедури. Към момента на постановяване на настоящото решение всички конкурси са приключили.
Важен нормативен факт, реализирал се в рамките на разглеждане на настоящото производство са извършените промени в ЗСВ (ЗАКОН ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ), раздел II, глава „девета“ (Дв, бр. 62 / 2016 г.), сочещи още по активно обвързаността на поставения за разрешаване процесуален спор по участие в конкурс с необходимостта от решаването му преди приключване на процедурата. Най-значимата за настоящия спор от всички настъпили законови промени обаче е изключването на висшите магистратски длъжности от категорията, които могат да бъдат заемани чрез външен конкурс. С разпоредбата на чл. 176 ЗСВ законодателят е предвидил, че за заемане на длъжност в органите на съдебната власт се провежда централизиран конкурс за младши съдии, младши прокурори и младши следователи, както и за първоначално назначаване в районен, окръжен и административен съд и съответните прокуратури. Нивата за които е участвал жалбоподателят Н. са изключени от процедурите за първоначално назначане. Процесуалният въпрос за правото на участие в конкурс, който нормативно не може да се реализира и не е висящ към момента на разглеждане на спора имплементира погасено процесуално право.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че настоящият състав на Върховният административен съд приема и споделя изводите, до които е достигнал Висшия съдебен съвет в оспореното решение, както и основанията, посочени в решенията на Комисията по предложенията и атестирането.
Настоящият състав приема, че настоящото съдебно производство следва да приключи по новия процесуален ред, уреден в чл. 182 от ЗСВ (ЗАКОН ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ), отчитайки, че административнопроцесуалните закони по дефиниция имат обратно действие – т. е. те се прилагат незабавно и спрямо всички спорове като към извършените процесуални действия, които са се породили въз основа на стария процесуален закон, ако тези правни последици са висящи, се прикрепват новите процесуални последици.
Новата процесуална уредба дава възможност и същевременно изисква от съда да разгледа жалбата в максимално кратки срокове, произнасяйки се в закрито заседание.
Липсват преходни и заключителни разпоредби, които да уточнят по какъв начин следва да се довършат започналите дела. С §209 от ПЗР към ЗИДЗСВ, ДВ, бр. 62 / 2016 г., в сила от 09.08.2016 г., изменен и допълнен ДВ, бр. 76 / 2016 г. в сила от 30.09.2016 г. е уреден само редът за приключване на административните производства.
В случая всички конкурсни процедури, от които жалбоподателят Н. М. Н. е бил отстранен са приключили.
По изложените съображения и на основание чл. 182, ал. 7 ЗСВ, Върховният административен съд, шесто отделение,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбите, подадени от Н. М. Н., от [населено място] срещу решението по т. 1 от Протокол № 3/22.01.2015 г., на Висшия съдебен съвет, за недопускането му до участие в конкурсите за първоначално назначаване за длъжността: „съдия“ във ВКС наказателна колегия; „съдия“ във ВКС търговска колегия и „съдия“ във ВКС гражданска колегия; „прокурор“ във ВКП; „прокурор“ във ВАП; „съдия„ във ВАС и „следовател“ в НСС.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.