Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от кмета на община В., срещу решение № 94 от 25.10.2017г., постановено по адм. дело № 221/2017 год. по описа на Административен съд Шумен, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – Р. Али чрез процесуалния си представител адвокат Дончев дава писмено становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

С обжалваното решение Административен съд Шумен е отменил по оспорването на Р. Али мълчалив отказ на кмета на община В. за издаване на скица за недвижим имот, находящ се в [населено място], [община] и е върнал преписката на административния орган за извършване на поисканата административна услуга в сроковете, предвидени в чл. 57 АПК.

За да постанови този резултат съдът е приел, че заявителят претендира права върху посочения в заявлението му имот, административният орган не се е произнесъл по исканата административна услуга в установения от закона срок, при изведеното от закона задължение да я извърши. Решението е валидно допустимо и правилно.

Издаването на скица представлява административна услуга съгласно § 1, т. 2 от ЗАдм (ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАЦИЯТА) (ЗА) и е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК. При липса на изрично произнасяне по искането, от страна на компетентния орган в определения в закона срок, в случая е формиран мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК, оспорен пред съда в установения от закона срок. Правилно в обжалваното...