О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 61

София, 15.03.2019 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдията П. С ч. гр. дело № 416 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Супереко“ ООД, гр.Благоевград срещу определение № 4871 от 30.10.2018 г. по в. ч. гр. д. № 818/2018 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е потвърдено определение № 7539 от 1.08.2018 г., постановено по гр. д. № 1004/2017 г. на Благоевградския районен съд.

Жалбоподателят поддържа становище за незаконосъобразност на въззивното определение и иска същото да бъде отменено, като делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия по разглеждане на предявените искове.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е подаден отговор от ответника „Хот сън – 2017“ ЕООД, гр.Благоевград, в който изразява становище, че касационното обжалване на въззивното определение не следва да бъде допускано предвид липсата на предвидените в чл. 280, ал. 1 ГПК предпоставки за ангажиране компетентността на касационната инстанция по спора, респ. за неоснователност на частната касационна жалба като претендира разноски, а ответникът Н. С. Д. не е взел становище по жалбата.

В приложено към касационната частна жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е формулиран въпрос, който според жалбоподателят е от обуславящо значение за правилността на обжалваното въззивно определение, като се поддържа, че по отношение на същия е налице предвиденото в чл. 280, ал. 1,...