№ 193

гр. София, 15.03.2019 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

като разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. № 3318/2018 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, вх. № 13867/27.07.2018 г. по регистъра на Апелативен съд – София, подадена от С. В. Д., приподписана от адв. Т. срещу решение № 1498 от 18.06.2018 г. по гр. д. № 1686/2018 г. на Апелативен съд - София.

О. О. К, чрез пълномощник адв.. В, е подал писмен отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който е изложил съображения за липсата на основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване и за неоснователност на касационната жалба.

Жалбата има за предмет цитираното въззивно решение, с което е потвърдено решението от 24.01.2018 г. по гр. дело № 109/2017 г. на Окръжен съд – Кюстендил за отхвърляне на предявеният от касатора иск по чл. 170 ЗЗД - за прогласяване недействителността на учредяването на законна ипотека, вписана под №. .., т.. .., вх. рег. № 136/01.11.2000 г. на Службата по вписванията при Районен съд – Кюстендил, в полза на община Кюстендил, върху следния недвижим имот: търговски обект, представляващ застроен недвижим имот от 2 260 кв. м., заедно с изградената в него масивна сграда – „...“, парцел 49, масив 31, имот пл. №. ..

Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима, но не са налице основания за допускане на касационно обжалване.

За да постанови посочения правен резултат въззивният съд е приел, че производството е допустимо, тъй като...