Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

С молба с вх. № 46408 от 09.07.2018 г., подадена от адв. С. Д., в качеството му на пълномощник на В. С. В., е поискано допълване на определение № 453 от 08.06.2018 г., постановено по настоящото дело в производство по чл. 288 ГПК. Молителят е навел твърдения, че Върховният касационен съд не се произнесъл по въпроси, поставени в приложено становище по отговора на ответника по касация, представляващо неразделна част от касационната жалба. Въпросите са: 1/ „При положение, че действителният имот е реално делим, може ли да се изнася на публична продан в противоречие с разпоредбата на чл. 348 ГПК?‘ и 2/ „Може ли да се извърши делба по отношение на имот, който е различен от описания в исковата молба?“.

Ответната страна Д. С. В. е подала писмен отговор чрез пълномощника си адв. Д. П., в който е изразила становище, че молбата за допълване е недопустима, а по същество неоснователна.

Ответната страна В. Ц. Й.-К. не е изразила становище.

Върховният касационен съд, състав на ІII г. о., за да се произнесе взе предвид следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 60, ал. 3 и ал. 6 ГПК, поради което е процесуално допустима.

С определение № 453/08.06.2018 г., постановено по настоящото дело, не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение от 19.06.2017 г. по възз. гр. д. № 775/2017 г. по описа на Окръжен съд - Варна.

Неоснователно е искането за допълване на определението по чл. 288 ГПК. Касационното производство се състои от две фази - по допускане на касационно обжалване и по същество. Предмет на първата фаза е преценката дали подадената касационна жалба отговаря на предвидените в закона критерии, за да може да бъде разгледана по същество от ВКС. Когато ВКС не допуска касационно обжалване, той се произнася с окончателно определение, което влиза в сила и препятства възможността за достигане на делото до втората фаза на касационното производство. Определението, с което не се допуска касационно обжалване, изчерпва цялото искане на жалбоподателя за първата фаза на касационното производство.

За пълнота на мотивите следва да се посочи, че в определението по чл. 288 ГПК съдът се е произнесъл във връзка с поставените в настоящата молба по чл. 250 ГПК въпроси. Правните изводи на съда са съобразени с предмета на настоящото дело, както и заявените в касационната жалба оплаквания. Не може да се споделят съображенията на молителя, че подадено впоследствие от него становище доразвивало съдържанието на касационната му жалба, доколкото законодателят е предвидил преклузивен срок за обжалване на въззивното решение, в който следва да бъдат изложени всички оплаквания и възражения на жалбоподателя. Съобразена е и разпоредбата на чл. 64, ал. 1 ГПК, че процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда, в какъвто смисъл е резолирано подаденото впоследствие писмено становище. Отделно от това, в определението по чл. 288 ГПК на съда е съобразена трайната практика на ВКС, според която решение по извършване на делба, което не е съобразено със силата на пресъдено нещо на решението по допускане на делба, е недопустимо.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 46408 от 09.07.2018 г., подадена от адв. С. Д., в качеството му на пълномощник на В. С. В., за допълване на определение № 453 от 08.06.2018 г. по гр. д. № 3929/2017 г. по описа на Върховния касационен съд, III г. о.

Определението не подлежи на обжалване

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: