О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 116

гр. София, 13.03.2019г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. К

ЧЛЕНОВЕ: К. Г

М. Ж

при секретаря..................., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д.№ 2165 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Водоканалпроект –Металпроект – Инженеринг“ АД, гр.София срещу решение № 930/17.04.2018г., постановено по т. д.№ 4/2018г. от Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 6224/31.08.2017г. по гр. д.№ 13282/2014г. на Софийския градски съд за признаване за установено по отношение на касатора, че дължи на Г.О.Б, гр.София сумата от 55000 лв. на основание чл. 422 ГПК във връзка с чл. 535 ТЗ, представляваща задължение по запис на заповед, издаден на 17.06.2011г. с падеж на 20.10.2011г., ведно със законната лихва от 11.03.2014г., за което е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д.№ 12973/2014г. от Софийския районен съд.

Касаторът поддържа, че решението е недопустимо и неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 2 ГПК поради вероятна недопустимост, евентуално поради очевидна неправилност.

Ответникът Г.О.Б оспорва жалбата. Претендира разноски.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна - подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл. 284 ГПК.

За да постанови обжалваното решение, въззивният...