О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 108

гр.София, 12.03.2019г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на пети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. К

ЧЛЕНОВЕ: К. Г

М. Ж

при секретаря..................., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д.№ 2115 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „УниК. Л” ЕАД, гр.София срещу решение № 318/23.04.2018г., постановено по т. д.№ 407/2018г. от Варненския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 437/28.01.2015г. по гр. д.№ 9663/2014г. на Варненския районен съд за отхвърляне на предявения от касатора против „Холидей шоп” ООД, гр. Варна иск за признаване за установено, че последният дължи сумата от 12677, 28 евро, представляваща сбор от незаплатени лизингови вноски с падежи в периода от 27.10.2010г. до 27.03.2012г., дължими по договор за финансов лизинг на пътно превозно средство № 89253/27.07.2009г., за която е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д.№ 4195/2014г. на Варненския районен съд.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК.

Ответникът „Холидей шоп” ООД оспорва жалбата. Претендира разноски.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна - подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл. 284 ГПК.

Обжалваното въззивно решение е постановено след отмяна на основание чл. 303, ал. 1,...