О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1607

София, 29.01.2025 година

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 29.01.2025 година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичян

разгледа докладваното от съдия Йорданов

гр. дело № 2714/2024 г.

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (нататък и КОНПИ) срещу въззивно решение № 329/15.11.2024 г. по в. гр. д. № 1674/2023 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260648/26.04.2023 г. по гр. д. № 14318/2018 г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлен предявеният от жалбоподателя срещу А. Т. П. иск с правно основание чл.142, ал.2, предл.2 ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на недвижим имот в [населено място].

Ответникът по касационната жалба А. Т. П. в писмен отговор оспорва основанията за допускане на касационно обжалване.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от страна по делото, която има право и интерес от касационно обжалване срещу въззивно решение по иск, за който не е предвидено ограничение за касационно обжалване и жалбата е редовна.

Касационно обжалване на въззивното решение в частта, с която е отхвърлен искът за отнемане в полза на държавата на недвижим имот в [населено място], следва да бъде допуснато по изведения от касационния жалбоподател правен въпрос (№ 7 в неговото изложение):

Суми, отпуснати от търговска банка по договор за кредит, представляват ли винаги законен източник на доход, в случай, че средствата използвани за погасяване на кредита са незаконно придобити?

Въпросът е обуславящ, тъй като въззивният съд е приел следното: по делото не се установява и една от абсолютните предпоставки за отнемане на имущество от държавата, а именно значително несъответствие от 150 000 лева. по смисъла на § 1, т.3 от ПЗР на ЗОНПИ по отношение на съответника С., доколкото, видно от...