Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), чрез юрк.. Д, срещу решение № 868 от 02.05.2018 г., постановено по адм. дело № 334/2018 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед № 726/31.08.2017 г., с която на основание чл. 177, ал. 2, т. 1, б. „в“ от ЗТ (ЗАКОН ЗА ТУРИЗМА) (ЗТ), е приложена принудителна административна мярка „временно затваряне на туристически обект“ по чл. 3, ал. 2, т. 1 ЗТ – място за настаняване хотел „Романс“ ( два броя апартаменти с номера № 301 и № 302), находящо се в с. Л., О. Ц, местност „Караагач“, стопанисвано от „Екстра“ ЕООД, ЕИК 102894938.

Решението се обжалва, като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата доводи касаторът счита, че са налице материалноправните предпоставки за прилагане на процесната принудителна административна мярка (ПАМ). Иска се отмяна на решението и постановяване на друго с което жалбата срещу административния акт да бъде отхвърлена.

Ответникът – „Екстра“ ЕООД, ЕИК 102894938, със седалище и адрес на управление с. Л., общ. Царево, обл. Бургас, м.“Караагач“, представлявано от Д.Т – управител, чрез адв. С.Н в писмено становище по жалбата оспорва същата, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд в настоящия съдебен състав, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу решение, което подлежи на обжалване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество,...