Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Д. Р. П. срещу решение № 311/06.10.2015 г., постановено по адм. д. 400/2015 г. по описа на Административен съд-Перник.

Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, необосновано и незаконосъобразно поради допуснати нарушения на материалния закон - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Изложени са и съображения за липса на мотиви по голяма част от доводите, изложени в жалбата и писмените бележки. Иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски.

Ответникът – полицейски орган Р. К. С., разузнавач при сектор „ПКП“ към ОД на МВР-П., редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение № 311/06.10.2015 г., постановено по адм. д. 400/2015 г. по описа на Административен съд-Перник е отхвърлена жалбата на Д. Р. П. против Заповед рег. № 313з-593/29.07.2015 г. на полицейски орган Р. К. С., разузнавач при сектор „ПКП“ към ОД на МВР-П., с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закон за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) е наредено задържане но жалбоподателя за срок от 24 часа в помещение за временно задържане на Първо РУ-П.. Административният съд е приел, че оспорената пред него заповед е издадена от компетентен орган и в съответствие с възложените му функции и в предписаната от закона форма. Според първоинстанционния съд в обжалваната заповед и съпровождащите...