Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните против решение № 26 от 16.04.2015 г. по адм. дело № 251 / 2014 г. на Административен съд - Видин, с което са отменени заповед № НК-16/ 21.07.2014 г. и заповед № ОСОС-87/21.07.2014 г. на същия административен орган, с които на И. Д. И. съответно е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” и служебното й правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, тъй като заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е издадена при спазване на административнопроизводствените правила и след установяване на допуснатите от служителката нарушения. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта за налагане на дисциплинарно наказание и заповедта за прекратяване на служебното правоотношение да бъде отхвърлена или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение.

Ответницата оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като й се присъдят разноските по делото.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която решението на съда е неблагоприятно, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения:

Решението на Административен съд - Видин е постановено в съответствие с материалния закон.

Правилно съдът приема, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е издадена от компетентен орган...