Прозиводството е по реда на чл. 122е от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) отм. , във връзка с § 21 от Преходни и заключителни разпоредби на ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016г./

Образувано е по касационна жалба на директора на [юрид. лице], район "П.", С. община, подадена чрез упълномощен адв. К., против решение № 890 от 17.11.2015 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-587/2015 г. В касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Касационният жалбоподател развива подробни доводи за недопустимост и неправилност на обжалвания акт на органа по преразглеждането и оспорва изводите му за незаконосъобразност на процесното решение на възложителя. М. В административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли оспорването на [фирма].

Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ не изразява становище по касационната жалба.

Заинтересованата страна - [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. П., който в съдебно заседание и с писмени бележки пледира за оставяне в сила обжалваното решение на КЗК, като правилно и законосъобразно постановено. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, защото първоинстанционната жалба е подадена в рамките на 10 – дневния срок, съгласно чл. 27а, ал. 3 от ЗОП и са несъстоятелни възраженията по отношение на приложението на чл. 16г от ЗОП. В Техническата спецификация за обособена позиция № 3 „Плодове и зеленчуци, преработени и консервирани“ са посочени продукти, които влизат в списъка по чл. 30 от ЗИХУ (ЗАКОН ЗА ИНТЕГРАЦИЯ НА ХОРАТА С УВРЕЖДАНИЯ), като е следвало те да бъдат обособени в отделна позиция, която е запазена за специализирани предприятия съгласно чл. 16г от ЗОП. Според участващия...