1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 310 [населено място], 03.02.2026 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 4-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Добрева касационно търговско дело № 1838 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. Б. К. срещу решение № 121/15.05.2025 г. по в. гр. д. № 543/2024 г. на Окръжен съд Кюстендил, с което е потвърдено решение № 703/05.07.2024 г. по гр. д. № 499/2024 г. на Районен съд – Кюстендил за осъждане на В. К. да заплати на „Дженерали застраховане“ АД сумата от 9 100 лв. - главница, представляваща извършено в полза на касатора плащане без правно основание по прекратена застрахователна полица № 0312220038008749 от 28.03.2022 г., сключена между страните, ведно със законната лихва върху гщлавницата, считано от 20.09.2023 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 294 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 22.06.2023 г. до 19.09.2023 г.

В подадената жалба се сочат касационни основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно постановено поради необоснованост, нарушение на материалния закон, както и на съдопроизводствените правила. Страната твърди наличие на хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Сочи и самостоятелното основание за достъп до касация по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение. Формулира и процесуалноправни въпроси, които според него са включени в предмета на делото и са обусловили мотивите на въззивната инстанция. Въпросите са следните:

1. „Задължен ли е въззивният съд да изложи мотиви при преценка на всички доказателства, като обсъди същите, както и становищата...