№270гр. София, 09.10.2015 годинаВ И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов

ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова

Веселка Марева

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д. № 3974 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2, във вр. с чл. 577 от ГПК, вр. чл. 32а ПВ.

Образувано е по частна касационна жалба на С. П. Д. от [населено място], подадена чрез адв. Б.-П., срещу определение № 2870 от 08.05.2015г., постановено по ч. гр. д. № 695/2015г. на Пловдивски окръжен съд в частта му, с която е потвърдено определение от 17.02.2015г. на съдията по вписванията при Пловдивски районен съд за отказ да бъдат заличени възбрани, вписани както следва: № 110, т. 10 от 2010г., № 55, т. 3 от 2011г., № 252, т. 8 от 2011г., № 256, т. 8 от 2011г. и № 181, т. 1 от 2013г. по входящия регистър на Службата по вписванията [населено място].

Жалбоподателят счита определението за неправилно поради нарушение на материалния закон. Излага съображения, че съдът е тълкувал прекалено стеснително нормата на чл. 175 ЗЗД, а нормата на чл. 31, ал. 2 ПВ определя процедура, а не е материалноправна. Изтъква, че по въпроса дали след извършване на публична продан на недвижим имот подлежат на заличаване вписаните върху имота възбрани, е налице противоречива практика на съдилищата, което обуславя допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Към частната жалба са приложени три определения на окръжни съдилища и определение №...