3№ 1599/01.04.2025 г.

гр. София, 01.04.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

ЗЛАТИНА РУБИЕВА

като разгледа, докладваното от съдия Рубиева гражданско дело № 228 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. Т. Ф., чрез процесуалния му представител, срещу решение № 1215 от 23.10.2024 г. по в. гр. д. № 1569/2024 г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, в частта, в която е потвърдено решение № 269 от 09.06.2023 г., постановено по гр. д. № 2485/2022г. по описа на РС – Асеновград по предявения иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК, с който е дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата А. Т. Ф., малолетното дете С. А. Ф. да напуска пределите на РБ за неограничен брой пътувания в периода на учебните ваканции – от 01.04. до 10.04.; от 30.06. до 15.09.; и от 18.12. до 03.01., до държавите – членки на ЕС, както и в държавите Т., В. и С..

Касаторът А. Т. Ф. е недоволен от решението в обжалваната част, като излага оплаквания за недопустимост, алтернативно за неправилност.

В изложението за допускане на касационно обжалване се сочат основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК. Формулирани са следните въпроси: 1. Следва ли съдът /първоинстанционен и въззивен/ да се произнесе по съществото на правния спор, когато в исковата молба по чл. 127а, ал. 2 от СК липсват твърдения, че е налице спор между страните и в рамките на производството не са събрани никакви доказателства в този смисъл, поради което липсва правен интерес за ищеца. Сочи се, че съдът се е произнесъл в противоречие с т. 4...