Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решение № 1618 от 16.03.2015г., постановено по адм. д. № 9867 по описа за 2013г. на Административен съд - София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав с указания по правилното прилагане на материалния закон.

Ответникът по касационната жалба - Областна администрация на област С. чрез процесуалния си представител по делото оспора основателността на същата. Моли решенето да се остави в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението, с което са отхвърлени като неоснователни първата и третата искова претенция и за основателност на касационната жалба в частта, касаеща решението, с което е отхвърлен искът за вреди досежно блокираната като депозит за участие в търга сума в размер на 63034 лв. Според представителя на прокуратурата невъзможността тази сума да се използва в оборота на дружеството или като източник на приходи от лихви, ако е била вложена на депозит в банка, съставлява вреда и тази вреда е пряка и непосредствена последица от мълчаливия отказ на областния управител да издаде заповед по чл. 59, ал. 6 ППЗДС, отменен от съда като незаконосъобразен. Същата възлиза на стойност, представляваща равностойността на лихвите, които дружеството би получило, ако е била оставена на депозит, изчислени съобразно средния лихвен процент за страната за съответния период.

Касационната жалба е подадена в сроке по чл. 211 АПк от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество.

С оглед събраните от Административен съд -...