Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по две касационни жалби: първата на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - В., втората на А. Г. З. и К. Т. П. – Д. против решение № 1003 от 30.04.2015 г., постановено по адм. дело № 191/2015 г. по описа на Административен съд – Варна. В първата касационна жалба се излагат доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Втората касацианна жалба не съдържа конкретни възражения. Твърди се, че в одобрената кадастрална карта не са допуснати грешки. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение.

Ответникът - П. Г. Т., чрез адв. П. като процесуален представител, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на първата касационна жалба.

Ответниците – А. Ц. П., П. И. П., В. М. Т., Т. М. Т., В. П. Д., Г. Х. Д., П. С. Н., М. И. Н. и [община] не изразяват становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество, са неоснователни.

С обжалваното решение е отменена по жалба на П. Г. Т. заповед № 18-14944 от 12.12.2014 г. на началника на СГКК - В., с която е отказано нанасянето на нови обекти в кадастралната карта и кадастралния регистър (КККР) – поземлен имот (ПИ) с идентификатор ... и промяна в границите на съществуващи обекти в КККР – поземлен имот с идентификатор ..., поземлен имот с идентификатор ... и поземлен имот с идентификатор ..., като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена от...