Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Директора на А. М, чрез процесуалния си представител юрк. Д. Й. срещу решение № 6352 от 21.10.2013 г., постановено по адм. дело № 3262/2013 г. по описа на Административния съд – С. – град, с което е отменено по жалба на [фирма], [населено място], решение № 73 от 20.02.2013 г. на директора на Агенция „Митници“, с което е потвърдено решение № 1717 от 11.12.2012 г. на началника на митница П. и преписката е изпратена на началника на митница П. за издаване на нов административен акт при спазване указанията по приложението на материалния закон, като е определен едномесечен срок.

Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради липса на основания за възстановяване на акциз по чл. 22, ал. 4, т. 4 от ЗАкц отм. (ЗАКОН ЗА АКЦИЗИТЕ) и данъчните складове (ЗАДС). Изложени са съображения, че за да бъде възстановен платеният акциз за използвания от [фирма] етилов алкохол, е необходимо последният да е използван в производствен процес, в който крайният продукт не съдържа алкохол. В настоящия случай етиловият алкохол е изразходван за почистване на машини и съоръжения при производството на лекарства. Същия не е вложен в производството на крайните продукти, а само по време на производството на тези продукти поради, което не попада в обхвата на чл. 22, ал. 4, т. 4 ЗАДС. Касаторът твърди, че в разпоредбата на чл. 22, ал. 7 ЗАДС изрично е посочено, че не се смятат за вложени или използвани в производствения процес алкохол и алкохолни напитки използвани като средство за почистване. Иска обжалваното решение да бъде отменено. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител адв. П. оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила първоинстанционният съдебен акт. Ответникът е претендирал разноски по делото в...