Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], срещу Заповед №РД-49-298 от 31.07.2015 г. на министъра на земеделието и храните.

С оспорената заповед министърът, в условията на заместване от заместник-министър, на основание чл. 4, ал. 1 и чл. 9д от ЗЛОД (ЗАКОН ЗА ЛОВА И ОПАЗВАНЕ НА ДИВЕЧА) и чл. 168, ал. 13 от ЗГ (ЗАКОН ЗА ГОРИТЕ) прекратил конкурс за сключване на договор за съвместно извършване на дейностите по чл. 9, ал. 9, т. 1 – 6 от ЗЛОД (ЗАКОН ЗА ЛОВА И ОПАЗВАНЕ НА ДИВЕЧА), обявен със Заповед №РД-49-216 от 14.11.2013 г. на министъра на земеделието и храните и отменил Заповед №РД-49-5 от 07.01.2014 г. на министъра на земеделието и храните. І. Становища на страните:

1. Жалбоподателят – [фирма], счита Заповед №РД-49-298 за нищожна, алтернативно поддържа доводи за незаконосъобразност. Излага подробно фактите по делото и счита, че заповедта представлява индивидуален административен акт, с който се засягат правата му на спечелил конкурса. Обосновава наличие на правен интерес от оспорването.

Счита заповедта за нищожна поради липсата на компетентност на заместник-министъра да издаде оспорената заповед. Представените в хода на съдебното производство доказателства за заместване не доказват отсъствие на министъра, тъй като не са визираните в чл. 8, ал. 4 от Наредба за командировките в страната и чл. 26, ал. 3 от Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрация изискуеми документи.

Алтернативно счита заповедта за незаконосъобразна, защото е издадена в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК - липсват фактически и правни основания за нейното издаване. Налице е съществено нарушение на административнопроизводствените правила – чл. 26, 34, ал. 1, чл. 57, ал. 1 АПК. Тези нарушения по недопустим начин засягат правото му на защита и са повлияли на съдържанието на акта. По отношение на представеното от органа...