Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на М. Д. Т. от гр. В., срещу решение № 1325/22.06.2006 г., по адм. д. № 36/2006 г. на Врачанския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на директора на Агенция по кадастъра, в обжалавната й част.

О. А. по кадастъра не е изразила становище по касационната жалба.

Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на окръжния съд е правилно и предлага да се остави без уважение касационната жалба.

Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна.

С обжалваното решение Врачанският окръжен съд, в производство по реда на чл. 49, ал. 2 ЗКИР във връзка с чл. 33 и сл. ЗАП, отхвърлил жалбата на М. Д. Т. срещу Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, в частта й с която са одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри за имоти с идентификационни номера №№ 12259.1017.119 и 12259.1017.128, находящи се в гр. В.. За да постанови решението си съдът приел, че законосъобразно административният орган е вписал като собственик за процесния имот общината, поради това, че жалбоподателят не е собственик.

Решението е правилно. Съгласно чл. 59 ЗКИР в партидата на всеки недвижим имот, като част от имотния регистър, се вписва собственикът на имота, както и учредените вещни права върху него. В конкретния случай жалбоподателят не е собственик на процесния имот, за който претендира да бъде вписан...