Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС.

Образувано е по касационна жалба на М. Б. М. от София, чрез пълномощника му адв. М. В., срещу решението от 05 май 2006 година, постановено по адм. д. № 3043/2005 година по описа на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ Б състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № РД-14-208 от 14 юни 2005 година на заместник началника на Столичната РДНСК.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. "в" от ГПК.

Ответникът - Столична РДНСК, чрез пълномощника си юрк. Д. С., намира подадената касационна жалба за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

П. С. градски съд М. Б. М. е обжалвал заповед № РД-14-208 от 14 юни 2005 година на заместник началника на ДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконния строеж "Преустройство на тераса към ап. № 38", извършен от жалбоподателя. Съдът е приел, че при издаване на обжалваната заповед не са допуснати нарушения, водещи до нейната отмяна и е отхвърлил жалбата.

Решението е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ЗАП предвижда, че при разглеждане на жалбите и протестите се призавават органът, който е издал обжалвания акт, жалбоподателят и другите заинтересувани граждани и организации, участващи в административното производство. В нарушение на цитираната разпоредба при разглеждане на делото първоинстанционният съд не е призовал органа, издал обжалвания акт - началника на ДНСК, а друг административен орган - началника на Столичната РДНСК. Касае се за два различни административни органа, като призоваването...