Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 186, ал. 4 от ЗДДС.

Образувано е по касационна жалба на зам. директора на Териториална дирекция Варна на Национална агенция по приходите /ТД на НАП/, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Манев, срещу решение № 1287/30.05.2011г. на Административен съд – гр. В., постановено по адм. дело № 1272/2011 г. по описа на същия съд, с което е отменена заповед № 11-71/12.01.2011г., издадена от зам. директора на ТД на НАП – гр. В..

В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че е неправилен изводът на съда за липса на задължение за регистриране на продажбите чрез фискално устройство, както и за липсата на мотиви по отношение на срока. Централен кооперативен пазар – Варна представлява по смисъла на закона лицензирана стокова борса и тържище. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди като правилна и законосъобразна заповедта за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/.

Ответникът по касационната жалба – Е. А. И. с адрес: с. Е., община Б., област В., ул. „В. Л.” № 24 – оспорва същата чрез процесуалния си представител адв. Пюскюлева и заявява претенция за присъждане на разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд – гр. В. е била заповед № 11-71/12.01.2011г. за налагане на ПАМ, издадена от зам. директора на ТД на НАП – гр....