Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на В. Д. Д. срещу решението от 02.06.2006 г. по адм. д. № 326/2005 г. на Кюстендилски окръжен съд, като се правят доводи за необоснованост, незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на същото и да се отмени обжалваната заповед или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав.

Ответникът по касационната жалба не взема становище.

Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна.

Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С решението, което се атакува с касационната жалба, Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. против заповед № РД - 14 - 366 от 01.08.2005 г. на началника на ДНСК София, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж. За да постанови решението си съдът е приел, че доказателства за наличие на строителни книжа, изискуеми по закон не са представени в хода на административното и съдебно производство, като липсват и твърдения за притежаване на такива. Налице е хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, поради което обжалваният административен акт се явява законосъобразен и правилен. В изпълнение на правомощията си визирани в чл. 222, ал. 1, т. 10, компетентният административен орган е постановил премахване на строежа. Решението е правилно.

Съгласно чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ строеж или част от него е незаконен, когато се извършва без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж. В случая през 2004 г. от В. Д. е извършен строеж представляващ двуетажна пристройка по северната фасада на съществуваща жилищна сграда в УПИ - 127 кв. 40 по плана на гр. К. без да има одобрени инвестиционни проекти и без разрешение за строеж. Такива не се...