Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/.

Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП гр. П. против решение № 142 от 29.06.2006 г. по адм. д. № 1093 от 1996 г. на Окръжен съд гр. П..

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК /чл. 218б, ал. 1, б. „в” ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС/. Касаторът моли съда да отмени решението и вместо него да постанови друго, с което да потвърди Решение № 3573 от 17.06.1996 г. на Началника на ТУДА – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на “Стоманени тръби” ЕАД гр. С. и е потвърдено Разпореждане № 5747 от 23.05.1996 г., с което е прихванат данъчен кредит по ДДС за сметка на задължения към Държавата.

Ответната страна – “Стоманени тръби” АД, гр. С., не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Първо А отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба намира, че тя е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК /чл. 33, ал. 1 ЗВАС/ и е процесуално допустима, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение № 3573/17.06.1996 г. на началника на ТУДА – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на “Стоманени тръби” ЕАД, гр. С. и е потвърдено Разпореждане № 5747/23.05.1996 г., с което е извършено прихващане на данъчен кредит по ДДС за сметка на задължения към Държавата за данък върху печалбата и вноски за Общински съвет, определени с ДОА № 76/1994 г.

За да постанови този резултат съдът е приел, че към момента на извършване...