Производството е по чл. 208 от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по касационна жалба на „ДСА”,ЕООД Харманли, подадена чрез адвокат Й. Х. срещу решение № 225 от 28.04.2010 г., постановено по адм. д. № 829/2009 г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена исковата молба за обезщетение по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ срещу АГЕНЦИЯ„Митници”.

Ответната страна - Агенция "Митници" чрез процесуален представител оспорва касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна.

Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Производството пред Административен съд Хасково е образувано по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ по искова молба на касатора срещу Агенция "Митници" за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер общо на 100 000 лева, настъпили в резултат на незаконосъобразни действия на митническата администрация - запечатване на обект бензиностанция в двора на ДЗС-Харманли, за периода 24 март 2009 до 04 юни 2009 година.

За да постанови този правен резултат съдът е приел, че претенцията за 100 000 лв. имуществени вреди произтичащи от визираното виновно поведение на служител на Агенция "Митници", е недоказано по основание и размер.

Решението е валидно, правилно и обосновано. От установената по делото фактическа обстановка в хода на съдебното производство касатора не е доказал по безспорен и категоричен начин претендираните от него имуществени вреди, респективно наличието на пряка и непосредствена връзка между тях и незаконосъобразни действия на митнически служители. Обосновано съдът е направил извод за неоснователност на исковата молба и е отхвърлил последната, като правните му изводи се споделят изцяло от касационната инстанция и не се нуждаят от допълване.

Събраните доказателства...