Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. Г. Д. от гр. С. против решение от 14.04.2011г. по адм. дело № 2404/2004г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на Д. К. Ц., М. И. Ц., И. Й. С. и К. Ц. Н. срещу решение №44 по протокол №24 от 30.03.2001г. на СОС за одобряване на кадастрален, улично-регулационен, застроителен и регулационен план за парцелите предназначени за мероприятия на държавата и общината на м. Витоша-ВЕЦ Симеоново в граници бул. Т. К., бул. Симеоновско шосе, Околовръстен път и р. Драгалевска, в частта, в която уличната регулация засяга УПИ ІV-718, кв. 10.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението е си иска отмяната му. Ответната страна С. Г. писмено оспорва жалбата.

Ответниците Д. К. Ц., М. И. Ц. и К. Ц. Н. вземат писмено становище за основателност на жалбата.

Заключението на представителя на Върховната адмиинстартивна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена от страна по делото и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК.

По повод касационната жалба и при служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК съдът намира, че обжалваното решение е недопустимо постановено спрямо касатора Г. Г. Д.. Последната е посочена от административния орган като съсобственик в УПИ ІІІ-711, кв. 10, м. Витоша ВЕЦ Симеоново. Този имот дори и да е засегнат от одобрения в оспорената заповед ПУП, липсват данни за оспорването на плана от собствениците му и на основание чл. 132, ал. 2 ЗУТ планът е влязъл в сила в тази част и спрямо тях. Оспорването е само по отношение на УПИ ІV-718, кв. 10 и в това производство Г. Д. не е заинтересувана страна по смисъла на чл. 131, ал. 2 ЗУТ, с гарантирано от...