Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба подадена от „ТАЛИСМАН 69" ЕООД, представлявано от А.С, против Решение № 4916/19.07.2018 г., постановено по адм. дело № 3885 по описа за 2018 г. на Административен съд - София – град, Трето отделение, 62 състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 0322519/20.03.2018 г., издадена от Директора на дирекция "Контрол" при ТД на НАП-гр. С., с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б."а" и чл. 187, ал. 1 ЗДДС, за нарушение на разпоредбите на чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на Министъра на Финансите, вр. чл. 118, ал. 1 от ЗДДС е постановена Принудителна административна мярка –"запечатване на търговски обект" - павилион за бързо хранене, находящ се в гр. С., ж. к. Дружба, до бл. 2б, стопанисван от "Талисман 69" ЕООД за срок от 14 дни, като е забранен достъпа до обекта за срока на ПАМ. С обжалваното решение „ТАЛИСМАН 69“ЕООД е осъдено да заплати на ТД на НАП-гр. С. юрисконсулско възнаграждение в размер на 100лв.

В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че от административното нарушение са причинени незначителни вреди за фиска. Липсват фактически и правни основания за издаване на заповедта и за срока на мярката. В нарушение на принципа на съразмерност бил определен 14 -дневен срок на мярката. Липсата на мотиви относно определения срок на мярката е самостоятелно основание за незаконосъобразност на акта, макар определянето на срока да е по целесъобразност. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на заповедта за ПАМ.

Ответникът по касационната жалба директорът на Дирекция "Контрол"...