ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№60647/17.12.2021

[населено място]

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. В. Ч: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№2059/21г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ЗАД„А. Б АД срещу решение №49/02.03.2021 г. по в. т.д. №391/2020 г. на Великотърновски апелативен съд в частта, с която след частична отмяна на решение №62/07.07.2020г. по т. д.№80/19г. по описа на Окръжен съд Ловеч дружеството е осъдено да заплати на В. Х. Т. сумата 180 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от смъртта на сина й Н. Д. Х. в резултат на настъпило на 07.12.2017г. ПТП, както и сумата 1168 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, представляващи направени от нея разходи за погребението, ведно със законната лихва върху двете главници, считано от 03.06.2018г. до окончателното им изплащане.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивния съдебен акт в обжалваната му част, поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила, както и поради необоснованост. Касаторът счита направения от състава на апелативния съд, обуславящ изхода на делото, извод, че следва да бъде ангажирана отговорността му да обезщети увреденото в резултат на ПТП със застрахования при дружеството автомобил лице - наследник на пострадалия, за несъобразен с разпоредбите на чл. 477 ал. 2 КЗ, чл. 293 ал. 2 т. 1 „а КЗ и чл. 557 ал. 1 т. 2 6.*V* КЗ, според които в случаи на реализирано ПТП с автомобил, обект на кражба, отговорността е не на застрахователя, а на Гаранционния фонд. Твърди се, че прилагането на нормата на чл. 493 ал.З КЗ апелативният съд е извършил при нарушение на съдопроизводствените правила, без да съобрази, че с доклада си по...