Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на П. С., в качеството му на Областен управител на област с административен център Видин, срещу Решение № 141 от 14.12.2011 г., постановено по адм. дело № 242/2011 г. от Административен съд Видин. В жалбата се мотивират съображения за недопустимост на съдебния акт и алтернативно – неправилност в следствие допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Иска се отмяната на решението на съда.

Ответните страни – М. В. М. и В. Б. Й. оспорват касационната жалба, като неоснователна и молят съда да постанови акт, с който да остави в сила решението на първостепенния съд.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.

Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения:

С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отменил, като незаконосъобразна, Заповед № РД-09/173 от 20.10.2011 г. на Областния управител на област В., с която за временно изпълняващ длъжността „Кмет на община Г.” е назначена В. Й. Б. за срок „до полагането на клетва от новоизбрания кмет на общината”. За да постанови този резултат съдът е приел за установено следното от фактическа страна:

С. З. № 150 от 10.09.2011 г. кметът на община Г. е наредил по време на отсъствието му, поради отпуск, да бъде заместван от зам. кмета М. М., като в административният акт изрично е записано заповедта да влезе в сила, считано от 20.09.2011 г. до 23.10.2011 г.

С докладна записка от 17.09.2011 г., на осн. чл. 42, ал. 6 вр. чл. 41, ал. 4 от ЗМСМА, кметът на община Г. е направил...