Образувано е по искане за отмяна, подадено от К. В. К. от гр. Г. Д. против решение № 4519 от 28.03.2012 г. по адм. дело № 15201/2011 г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е потвърдено решение № 1377 от 28.09.2011 г. по адм. дело № 450/2011 г. на Административен съд - Благоевград.

Твърди се, че Костадинов не е бил конституиран като заинтересована страна в двете съдебни производства - пред АС и ВАС, а влязлото в сила съдебно решение засяга собствения му ПИ с идентификатор 17395.501.6552. Лишаването му от право на участие по делото и съответно на защита е по вина на съда, тъй като той е следвало да установи кои са собствениците на засегнатите имоти и да ги привлече като страни. С отменената от съда заповед № РД-18-71/02.10.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с която е одобрена КК и КР за землището на гр. Г. Д. в частта относно ПИ с идентификатор 17395.501.1259 и връщане на преписката на органа със съответните указания, довело до издаване на нова заповед № КД-14-49/17.02.2012 г., са променени границите на собствения на Костадинов ПИ, като площта му е намалена от 329 кв. м. на 281 кв. м., което е неблагоприятно за молителя.

Ответниците - изпълнителният директор на АГКК и кмета на община Г. Д. не са изразили становище.

От ответниците - физически лица, отношение към спора са взели К. В. К., който счита искането за отмяна за основателно, и А. А. В., който моли същото да се остави без уважение по изложените в писмен вид съображения.

За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното:

Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 от АПК, но разгледано по същество е неоснователно.

Производството по адм. дело № 450/2011 г. на АС - Благоевград, след връщането му от ВАС, е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. чл. 49, ал. 2 от ЗКИР и е образувано по жалба на А. А. В. срещу заповед № РД-18-71/02.10.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с която е одобрена КК и КР за землището на гр. Г. Д., в частта относно ПИ с идентификатор 17395.501.1259. Ответникът по жалбата е приложил списък на заинтересованите страни в производството по издаване на административния акт, свързани с частта на същия, която се обжалва и тези страни са били конституирани като такива в съдебното производство. От всички приложени по делото скици, издадени от АГКК, както и тези, изготвени в назначените от съда СТЕ и от други писмени доказателства се установява, че ПИ с идентификатор 17395.501.6552, който е собственост на К. К., видно от представения нотариален акт, обаче е записан като собственост на община Г. Д., чийто кмет като представляващ същата е бил призован като заинтересована страна. От момента на придобиване на собствеността през 2004 г. молителят е бездействал, не е заявил правата си по съответния ред, както и впоследствие при откриване на производството по реда на чл. 35, ал. 3 от ЗКИР и след одобряването на КК и КР по реда на чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР, поради което няма качеството на заинтересувано лице по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР. Затова съдът не е имал задължението да установява кой всъщност е действителният собственик на този имот и да го конституира като страна по делото.

С оглед на изложеното искането за отмяна се явява неоснователно и следва да се отхвърли, а доколкото се касае за спор за материално право, същият следва да се реши по друг съдебен ред.

Така мотивиран, Върховният административен съд, петчленен състав РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ

искането за отмяна, подадено от К. В. К. от гр. Г. Д. против решение № 4519 от 28.03.2012 г. по адм. дело № 15201/2011 г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е потвърдено решение № 1377 от 28.09.2011 г. по адм. дело № 450/2011 г. на Административен съд - Благоевград. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ А. Д. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ А. И./п/ Д. Д./п/ В. Г./п/ Е. М. Д.Д.