Производството е образувано по молба от Н. Й. Н., със съдебен адрес:гр. С.,ул."Л. К."№5, за отмяна на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 от НПК на влязлото в сила определение № 171/04.04.2008г.,постановено от Административен съд-Плевен,ІІ състав, по адм. д.№143/2008г.

Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 от АПК и е процесуално допустима.

С определението, чиято отмяна се иска е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на Н. Й. Н. против писмо изх.№ 44-Н-16/1 от 22.01.2008г. на О. Ч. бряг и е прекратено производството по адм. д.№143/2008г. на АС-Плевен.

За да постанови определението си административният съд е приел, че писмото, предмет на жалбата не представлява индивидуален административен акт и не подлежи на обжалване по реда на АПК.Писмото е с уведомителен характер.С него кметът на общината информира жалбоподателя, че не е компетентен да обявява нищожността на посоченото от жалбоподателя удостоверение № 414"д"/29.08.1988г./ с което е удостоверено, че е предоставено право на ползване на Й. П. И. от гр. Ч. бряг върху нива от 665 кв. м.в землището на гр. Ч. бряг, м."Могилите,№357, кв. 12, на основание ПМС № 1/21.12.81г./.От заявените в жалбата обстоятелства съдът преценява, че жалбоподателят цели да установи неистинност на удостоверение №414"д"/29.08.1988г. на Председателя на ИК на ОбНС-Червен бряг-че удостоверението не е издадено и подписано от органа, посочен в него като издател на акта, че е фалшифицирано, че не е издадено и не е регистрирано в общинската администрация.По своята същност това удостоверение е официален документ по смисъла на чл. 179 от ГПК.Правният способ за защита срещу невярно удостоверяване е оспорване на неговата истинност чрез иск по чл. 124, ал. 4 от ГПК.Недопустимо е провеждането на самостоятелно съдебно-административно производство да оспорване истинността на един документ.Такова оспорване в съдебно-административното производство може да се проведе само в хипотезата на чл. 193 от ГПК.

Като фактическо основание на молбата за отмяна се сочи...