Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационен протест от прокурор при Софийска градска прокуратура и касационна жалба на Столичен общински съвет, срещу Решение № 5916 от 23.10.2017 г., постановено по адм. дело № 2326/ 2017 г. по описа на Административен съд София-град.

Прокурорът при Софийска градска прокуратура, оспорва решението в частта с която е отхвърлен протеста срещу разпоредбите на чл. 64, ал. 2 и ал. 3 от Наредба за общинската собственост (Наредбата), приета от Столичен общински съвет. Счита обжалваното решение в тази част за неправилно поради нарушение на материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението в тази част и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отменят протестираните разпоредби на чл. 64, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата.

Столичен общински съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Якуб, оспорва решението в частта, с която са отменени разпоредбите на чл. 55, ал. 4 и чл. 81, ал. 4 в частта: „Кметът на СО учредява право на строеж върху съсобствени имоти, без решение на СОС“ от Наредба за общинската собственост, приета от Столичен общински. Твърди неправилност на обжалваното решение като необосновано в тези части – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в тези части и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационния протест и неоснователност на касационната жалба от Столичен общински съвет.

Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни, за които съдебният акт е неблагоприятен в обжалваната от всяка от тях част, поради което са процесуално допустими.

С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил по разпоредбите на чл. 55, ал. 4 и чл. 81, ал. 1 в частта: „Кметът на СО учредява право на строеж върху съсобствени...