ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 545

София, 07, 07, 2010 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т. о., в закрито заседание на 5 юли две хиляди и десета година, в състав:

ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева

Емил Марков

при секретар

и с участието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Никола Хитров

ч. т. дело № 443 /2010 год.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Р. Ю. М. от Кърджали против определение № 565/23.04.2010 г. по ч. гр. д. № 369/2010 г. на Пловдивски АС, с което се потвърждава определение по гр. д. № 184/2009 г. на Кърджалийски ОС, с което се оставя без разглеждане предявения от жалбоподателя срещу Б. ООД-Кърджали и М. В. иск с правно основание чл. 26, ал. 2, изр. 2 ЗЗД, и се прекратява производството по делото, като са присъдени разноски.

Ответниците по частната касационна жалба са подали отговори, че същата е недопустима, а освен това е неоснователна, като претендират за разноски, но няма доказателства за платени такива в това производство.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди, че по въпроса за правния интерес на ищеца, в качеството му на съдружник в търговско дружество, да предяви иск за установяване недействителността на договор за продажба на недвижим имот, сключен между дружеството в което той е съдружник и трето лице, са били налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК.

ВКС-І т. о., за да се произнесе, взе предвид следното:

По чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК няма посочена задължителна практика на ВКС, съобразно т. 2 ТР 1/19.02.2010 ОСГТК.

По чл. 280, ал. 1, т. 2...