Тотка Калчева

при секретаря. .................. след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч. т.д.№ 242 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по ч. т.д. № 242/2010г. е образувано по жалба на М. на ф. срещу определение № 131/18.02.2010г., постановено по ч. т.д. № 114/2010г. от Върховния касационен съд, Търговска колегия, ІІ отд., с което е отменено определение от 25.11.2008г. по т. д. № 1015/2007г. на Софийския апелативен съд за допускане на обезпечение на предявения от М. на ф. иск по чл. 180 отм. против “Ф”А. и “Р”А. чрез налагане на обезпечителна мярка “запор” върху банкова сметка в частта за сумата 400000 лв., като молбата по чл. 402 ГПК е оставена без уважение в останалата й част.

Жалбоподателят поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна.

Ответникът “Р” А. оспорва жалбата, а ответникът “Ф”А. не е взел становище.

Върховният касационен съд, ТК, І отд. намира, че постановеното определение е недопустимо по следните съображения.

Производството по ч. т.д. № 114/2010г. по описа на ВКС, ТК, ІІ отд. е образувано по молба на “Р”А., адресирана до ВКС, за отмяна на наложеното обезпечение при условията на чл. 402 ГПК, тъй като не съществувала причината, поради което обезпечението е наложено.

Съставът на ВКС е приел, че с оглед на обстоятелството, че е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Софийския апелативен съд, вероятната основателност на предявения иск е разколебана и са налице предпоставките на чл. 402 ГПК за отмяна на обезпечението.

В случая, с молба от 10.06.09г. “Р”А. е поискало отмяна на обезпечението на основание чл. 321, ал. 2 ГПК отм., Молбата е депозирана след постановяване на въззивното решение от 16.01.2009г.

С определение от 20.07.2009г. Софийският апелативен съд е оставил без уважение молбата, като е приел, че въззивното решение не е влязло в сила, поради което не са налице основания за отмяна на обезпечението. Това определение е потвърдено ВКС по ч. т.д. № 681/09г.

По силата на чл. 402, ал. 2 ГПК отмяната на обезпечението се допуска, след като съдът се увери, че вече не съществува причината, поради която е било допуснато, или са налице условията по чл. 398, ал. 2 ГПК.

Компетентен да се произнесе по молбата по чл. 402 ГПК е съдът, постановил обезпечението, като определението му подлежи на обжалване с частна жалба. ВКС се произнася единствено по частни жалба срещу определения на въззивен съд, постановени за първи път в обезпечителното производство. ВКС не разглежда молби по чл. 402 ГПК за отмяна на обезпечения, допуснати от въззивните съдилища.

По тези съображения постановеното определение на тричленния състав на ІІ т. о. е недопустимо и следва да се обезсили.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА определение № 131/18.02.2010г., постановено по ч. т.д. № 114/2010г. от Върховния касационен съд, Търговска колегия, ІІ отд., с което се е произнесъл по молба за отмяна на обезпечението, допуснато с определение от 25.11.2008г. по т. д. № 1015/2007г. на Софийския апелативен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.