О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1492

София, 26.03.2025 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова ч. гр. дело №3375 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба вх.№3693/27.02.2025г. от М. Д. Х., чрез адвокат Д. Ц. за допълване на постановеното по делото определение №4342/01.10.2024г.

Молителят твърди, че съдът не се е произнесъл по наведените в частната касационна жалба доводи за липса на основание за осъждането му да заплати направените от насрещната страна разноски, тъй като не са налице предвидените в ГПК основания и той не е станал причина за завеждане на делото.

Ответникът „Т. София“ ЕАД с писмен отговор, чрез юрисконсулт Т. Т., изразява становище за неоснователност на искането.

Молбата изхожда от процесуално легитимирано лице и е подадена в срока по чл. 250 от ГПК, но в нея не са наведени доводи за непълнота на съдебният акт.

С постановеното от касационната инстанция определение №4342/01.10.2024г. е оставена без разглеждане подадената от молителя М. Д. Х., чрез адвокат Д. С., частна жалба срещу определение №211/25.04.2024г. по в. гр. д.№6/2024г. на Видински окръжен съд и производството по делото е прекратено. При постановяването му съдът направил извод, че определението на окръжния съд за отхвърляне искането на жалбоподателя по чл.248 от ГПК не подлежи на обжалване. Същото е влязло в сила от момента на обявяването му, а подадената срещу него частна жалба е недопустима.

Съгласно разпоредбата на чл.250 от ГПК по този ред може да бъде отстранена непълнотата на постановените от съдилищата актове, когато в същите липсва произнасяне по цялото искане, с което съдът е бил сезиран. При проверката за допустимост на производство съдът прави преценка за наличие или липса на...