Производството е по чл. 251 ГПК във вр. с чл. 144 АПК.

Образувано е по искане на Е. Н. С. – Андреева, гр. В., пл. „Независимост” №2 за тълкуване на решение №8420 от 22.06.2010г. на Върховния административен съд, постановено по настоящото дело.

Молителката твърди, че решението е неясно досежно действителната воля на съда. Не е ясно изразена волята на съда относно основанието, от което произтича правният интерес на молителката за оспорване на решение № 12.3.1.1./51 от 10.12.2009г. Не е ясно къде и какви са мотивите за постановения изричен отказ с решение №12.3.3.1./51 от 10.12.2009г. На молителката не е ясен израза „фактическите основания са резултатите от отрицателния вот” досежно решението на Висшия съдебен съвет. Не е ясно как съдът е направил извод, че „не се спори, че органът е спазил границите на оперативната си самостоятелност” при наличие на нейно твърдение в обратния смисъл. Твърди, че от решението не става ясно как е извършена проверката за материална законосъобразност на решения №12.3.1.1., 12.3.3.1. и 12.3.67. при твърдения за нарушение на чл. 6 и 8 АПК. Не е ясна волята на съда досежно същината на правото на участие в конкурс чрез атестиране за длъжността „съдия” в административен съд. Не е ясно как според съда и дали изобщо Висшият съдебен съвет е преценявал баланса между специалната цел на Закона за съдебната власт и чл. 8 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи.

Ответникът по молбата – Висшият съдебен съвет, счита същата за неоснователна. Решението на съда е ясно и не се нуждае от тълкуване. Молбата на практика представлява искане за нова оценка на недоказаното в хода на съдебното производство засягане на права и законни интереси.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Съдебният акт не се нуждае от тълкуване, тъй като волята на съда е изразена ясно. Молбата за тълкуване съдържа възражения,...